庆祝里程碑：布朗诉60周年教育委员会 - 第2部分

第 2 部分

关于布朗诉教育委员会的这篇文章的第1部分审议了NAACP关于1955年后在南方以外地区取消学校隔离的法律战略。

如该帖子所述，NAACP 论文集包含来自北部、中西部和西部 12 个州有关学校种族隔离的案例文件。仅就纽约州而言，历史保险库就记录了27起学校种族隔离案件，包括布鲁克林海洋山布朗斯维尔区激烈争端的档案。NAACP参与了新泽西州的10起案件，新泽西州蒙特克莱尔的公车争议就凸显了这一点（见赖斯诉教育委员会和教育委员会诉博纳斯蒂娅案）。

在印第安纳州，NAACP卷入了几起案件： 贝尔诉加里学校城案： 科利尔诉科科莫-中心乡镇综合学校公司案：和 科普兰诉南本德社区公司。来自俄亥俄州的主要案件包括 克利夫兰克拉格特诉教育委员会一案： 交易诉辛辛那提教育委员会 ; 和阿诺德诉埃塞克斯 （定居作为 阿诺德诉奥特）从阿克伦，俄亥俄州。此外 ，NAACP论文 还收录了来自加利福尼亚州、密苏里州、堪萨斯州、宾夕法尼亚州、马萨诸塞州、康涅狄格州、伊利诺伊州和密歇根州的学校隔离案例。

NAACP在南方以外地区参与的最大、可以说是最重要的学校种族隔离案是底特律、密歇根案、 布拉德利诉米利肯 案（由美国最高法院以 米利肯诉布拉德利案决定）。此案源于1970年4月试图解决底特律公立学校日益严重的种族隔离问题。1970年4月，底特律学校董事会投票决定实施一项种族隔离计划。该计划提出后，该市爆发了反弹，导致四名学校董事会成员被召回，坚决抵制在全市范围内校车学生，以及通过州法律反对学校种族隔离计划。1970年8月，底特律NAACP分部对密歇根州州长、州教育委员会、底特律教育委员会和其他参与底特律学校系统的人员提起诉讼。在诉讼中，NAACP要求法院根据1970年4月7日的计划下令取消底特律学校的种族隔离。

审判于1971年4月6日开始。1941年9月27日，地区法院在一项漫长而复杂的裁决中认定，密西根州"在履行对公共教育的一般责任和监督方面犯下了若干违反宪法的罪行"。地区法院命令底特律教育委员会提交若干计划，以解决底特律学校的隔离问题，包括包括底特律市以外学区的计划。1972年6月，在地区法院批准大都市计划后，NAACP取得了短暂的胜利。NAACP总法律顾问纳撒尼尔·琼斯在关于米利肯案的内部备忘录中指出：

在上诉过程中，最终到达美国最高法院，琼斯写信给NAACP负责人罗伊威尔金斯，"案件现在比底特律大。它对每个北方社区都有意义"（ProQuest 历史库、 布拉德利诉米利肯 案卷、入世#100488-013-0274）。不幸的是，琼斯和他的盟友，在1974年7月，最高法院推翻了大都会计划，认为对边远地区是违宪的侵犯，这些边远地区对底特律学校系统的歧视性做法不负法律责任。

正如米利肯案和上述其他案件所表明的，NAACP历史论文库中的学校种族隔离案例使研究人员有机会研究全国各地的当地情况以及NAACP的法律战略。

其他 ProQuest 数据库提供了对学校种族隔离案例的不同看法。 ProQuest历史报纸 包含许多重要案例的新闻报道，而来自ProQuest的 黑人研究中心 包括时间表条目、期刊文章、论文和关于学校种族隔离的论文，包括6月《 黑人教育杂志》的一篇文章。

查看我们的 黑人历史里程碑时间表。 图书管理员：注册免费试用一系列补充数字化资源，内容在其他地方不可用。